“Burzsujbôrbe kösd a Marxot”
Nagyon-nagyon antikapitalista vagyok. Azt is mondhatjuk, hogy kommunista, bár amit világunkban e szó alatt mûveltek – hát akkor inkább nem mondom azt, hogy komcsi vagyok. (Bár amit a világon kereszténység alatt mûveltek…) De az vagyok, kôkomcsi. Hovatovább, még a Kádár-érát is a védelmembe szoktam venni, pedig jogosak, sôt, nagyon-nagyon jogosak az e korszakot ért kritikák. (Arról nem is beszélve, hogy messze volt a kommunizmustól, inkább egy államkapitalista rendszer volt, a párttitkároknak meg egyenesen royalista.) De. Én azért arra is emlékszem, hogy Mikosdpusztán nyaraltam egy régi kastélyban, amit valami rest nemes építtethetett a jobbágyai adójából. De szerencsére államosították, és gyermeküdülô lett, ahol én nagyjából ingyen nyaraltam három hétig. (Anyám azt mondta, hogy ezek az üdültetéseknek annyi anyagi vonzata volt csupán, hogy új pizsamát és papucsot kellett nekem venni.) És ózdi kohász gyerekekkel, cigánygyerekekkel, egyforma ruhácskába öltöztett zacis gyerekekkel barátkoztam ott.
És arra is emlékszem, hogy az anyám meg az apám nem szedtek sem Rexetint, sem Prozacot, mert tudták, hogy olyan nincs, hogy nem lesz munkájuk. Minden hónapban vittek minket színházba, téli vasárnaponként a Planetáriumban, a Közlekedési Múzeumban vagy más helyen múlattuk az idôt.
A hetvenes évek gazdasági és politikai konszolidációjában gyermeknek lenni egészen jó volt.
(idézet: József Attila, ha valaki nem jött volna rá…)
2006. június 16., 13:12
Börtönben ülni egészen rossz volt.
A teli has biztos jó volt. Libaólban lakni egészen rossz volt.
SZOT üdülő biztos jó volt.
„hogy bántódás többé ne érje, pusztuljon minden ellensége”
Még kisiskolás olvasókönyvben is pusztuljon, gyereknek lenni egészen jó volt. Butának lenni biztos jó volt.
2006. június 16., 13:52
Ehhe,
ha ezt gyerekfejjel írod, akkor még megértem a dolgot.
Így viszont azon töprengek, h miért jó valakinek a szar demokráciának nevezett rendszer helyett egy még szarabb kommunizmusnak nevezett rendszerről nosztalgiáznia? Nem fáj valahol?
A „rest nemesekről” meg kár volt írnod: rendkívül belédverhették a komcsi propagandát, ha csak ennyire futja tőled
Ez a típusú nemes-kép enyhén szólva is szánalmas.
1211-től errefelé nem tudok egyetlen ősömről sem, akire ezt a rest jelzőt méltán rá lehetett volna aggatni. Főleg, hogy hol a tatár, hol a török, hol az oláh, hol a magyar, hol az osztrák seregek baszogattak bennünket – nem is kicsit.
namindegy
2006. június 16., 13:57
Igazatok van, a múlt rendszer nosztalgiája elhibázott dolog. De azt hiszem, félreértettetek. JÓ, hogy nem a múlt rendszer van. Csak mégis megkérdezem: tudtok az elmúlt, mondjuk 150 évben olyan évtizedet mondani, amikor még a leghátrányosabb társadalmi rétegeknek is, úgymond, pottyant a jóból? Szóval melyik évtized után nosztalgiázzak? (Jó, inkább nézzek előre!)
És én egyáltalán nem vagyok odáig ezért a liberális gazdaságon épülő, khmm, demokráciáért(?).
2006. június 16., 14:09
mifranc az a leghátrányosabb társadalmi réteg?
ilyet nem ismerek
sőt semmiféle társadalmi réteget sem ismerek – csak egyéneket. Jobban vagy rosszabban élő egyéneket. Mondjuk a dobrudzsában látottakhoz képest még szegényt sem láttam Mo-n. Sőt.
2006. június 16., 14:21
Tényleg nem ismersz társadalmi rétegeket? Te tényleg úgy gondolod, hogy ma nincsenek társadalmi osztályok? És hátrányos megkülönböztetés? (Romák, nők, testi-szellemi fogyatékkal élők stb.)
Ez a Noam Chomsky is milyen hülyeségeket beszél!
2006. június 16., 14:37
Tudjátok mit, én tényleg egy hülye kis komcsi vagyok, aki százéves jelszavakkal operál, de az egyenlő munkáért egyenlő bér elve még messze nem valósult meg. Komcsi vagyok, mert naponta 32 ezer gyerek hal éhen a világ nagyobbik részén azért, mert a világ kisebbik része (én is, személyes felelősségem nem vitatható!) tékozló módon él.
jaj, és ne már hogy túlidealizáljuk a parazita nemeseket, akik a jobbágyaik véréből építették maguknak az aranyozott palotájukat! Hagyjuk már ezt a hamvas és nevetséges romantikát!
2006. június 16., 14:59
Répa,
én tényleg nem ismerek társadalmi osztályokat. Én kizárólag egyes, egyedi embereket ismerek.
Hátrányos és előnyös megkülönböztetést ismerek, sőt mindkettőben volt/van részem – pl. egy bejegyzéssel feljebb éppen tőled. No, ez itt az én egyedi esetem, és kezelem is úgy ahogy tőlem telik. De ha ebbe is bele akarsz kötni, akkor virtuálisan seggberúglak, mert köszi, de nem kérek senki atyáskodásából/anyáskodásából – még elvi szinten sem.
Az egyenlő munkáért egyenlő bér elve (jurópában) általában ott bukik el, ahol nincs egyenlő munka, vagy nem számszerűsíthető egyszerűen a végzett munka értéke. De ilyen esetekben is az egyén (főnök, kisfőnök stb.) a fasz, nem pedig a társadalom.
A rengeteg éhenhalóról pedig nem tudok jól kiforrott véleményt mondani.
Ami eszembe jut: nem vállalok és nem vállalhatok közösséget 6 milliárd emberrel -> ez számomra egyszerűen túl sok. A határ az “enyéim” és “mások” között ugyan nem hűde sziklaszilárd, de azért javarészt megfogható/érzékelhető. Az “enyéimmel” vállalok közösséget, vállalok felelősséget – a “másokkal” igazából nem tudok mit kezdeni.
Lehet, hogy ezt szűlátókörűségnek kell hívni, de én valahogy nem tudom elképzelni magamat, amint egyedi kultúrámat feladva, igazzzy neoliberális világpolgárként pátyolgatom a számomra semmit sem jelentő “másokat”.
Mea culpa, mea culpa maxima.
A “parazita nemeseidre” meg inkább nem válaszolok.
2006. június 16., 15:38
A múlt iránti nosztalgiázásból én sem kérek, de azért a naiv “csak egyéneket ismerek” szöveg kissé meredek.
Az egyéni érvényesülésbe vetett maximális hit egy bizonyos korig vagy egy bizonyos társadalmi osztályból nézve működik. A középosztályi vagy afeletti közegből származó értelmiség gyakran hajlamos nem észrevenni, hogy mennyire de mennyire kisebbségben van témáival, gondolataival és lehetőségeivel. Ideje ráébredni, hogy legalább az általános iskolai tanártól felfele a teljes értelmiség a rendszerváltás nyertesei között van.
Amikor az egyéni érvényesülésről beszélünk, olyan családokra és közegekre kell gondolni, ahol a felsőoktatásban való részvétel a gyerekneveléskor fel sem vetődik, ahol a számítógéphasználat (nem tulajdonlás!) fogalma ismeretlen, ahol a könyvtár a gazdagok luxusa. És akkor még mindig csak az európai hányatott sorsokról beszéltem, és nem mondjuk az afrikaiakról, ahol a mindennapi betevő megszerzése is kihívás. És hát mivel őket személyesen, egyénileg nem ismered (nem ismerheted) ha tagadod a társadalmi rétegek létezését, akkor nem tehetsz mást, mint hogy ignorálod őket. Mint a nyomorék koldust, akiről elkapod a tekinteted, s 2 méter után elfelejted, hogy láttad.
Az éhezők milliárdjairól vallott elképzelésed – szil – legalább ijesztő. Senki se kívánja, hogy bábáskodj fölöttük, csak mindennapjaid tengetése közben érezd, érzékeld, hogy hol is állsz azokhoz képest, akiknek ha aznap nem haltak meg, már akkora megvalósítás, mint neked a vezérigazgatói vagy rektori állás megszerzése.
Talán ezért érdemes sok-sok filmet megnézni: rengeteg életsors kerül eléd, és egy idő után elkezded magadat és a kis jól berendezett világodat kicsit tágabb kontextusban látni.
Mindemellett a kommunizmus – vagy nevezzük akárminek – visszasírása a legutolsó, amihez asszisztálok. Ugyanis annak is csak nyertesei voltak.
2006. június 16., 15:39
az előző hozzászólás utolsó bekezdését elírtam, azt akartam mondani, hogy a kommunizmusnak is csak néhány nyertese volt, és sok-sok vesztese – szóval cseppet sem volt igazságosabb, mint ma. Ráadásul kurvára szar volt élni, gondolkodni benne.
2006. június 16., 15:47
Zsenge,
Most vagy én nem tudni magyar beszéd, vagy te valamit nagyon félreolvastál, amikor ezt írod:
„…Senki se kívánja, hogy bábáskodj fölöttük, csak mindennapjaid tengetése közben érezd, érzékeld, hogy hol is állsz azokhoz képest, akiknek ha aznap nem haltak meg, már akkora megvalósítás, mint neked a vezérigazgatói vagy rektori állás megszerzése.”
FIgyeld meg, hogy párral feljebb ezt írtam:
„… Mondjuk a dobrudzsában látottakhoz képest még szegényt sem láttam Mo-n. Sőt.”
Hát akkor most légyszi magyarázd el nekem, h mit is akartál mondani, mert én ezt nem értem
2006. június 16., 16:42
Annyiban elorelepes a diskurzusodban hogy mar nem a ferfiakat szidod a munkapiaci elegtelensegekert.
Es valoban egy vad kapitalizmusban elunk ahol aki termel marad aki nem termel repul. Ha hozod a penzt a fonoknek lehetsz buzi, no, muzulman vagy fellabu senkit se erdekel.
A rendszer kozel sem tokeletes, elsosorban azert mert vannak olyan szferak amikben nem lehet termelni (penzt).
Itt elsosorban peladul a kulturara gondolok. De errol a “kis” aprosagrol nem a rendszer tehet hanem az emberek akiket jobban erdekel a foci vilagbajnoksag mint kafka.
A kapitalizmus legnagyobb problamaja szerintem hogy individum egyetlen kvalitasa erdekli : a penz szerzesi kepesseg, a tobbi massal foloslegesen szulettel ebbe a korba.
Eddig ket masik rendszer merult fel :
- az arisztokratikus rendszer : kerem nem ossze keverni a kapitalizmussal, az elobbi privilegum orientalt a masodik penz oriantalt
- kommunizmus : a legrosszab az osszes kozul, mert az elobbi kettot keveri, ugy penz orientalt mind privilegum oriantalt, es ami a legrosszabb mindebbol egy lenyegesebben szuk csoport reszesult.
Alternativak :
- antiglobalista/szelso balos alternativa – tudom hogy temban vagy, en nem, ugyhogy jo lenne ha irnal errol bovebben.
Mindenesetre en eddig csak fiatal gyerekeket lattam, divatos vilagnezetekkel, sok kaoszt es eroszakot.
PS. Ne bankodj az elveszett melod utan, en azt szoktam mondani hogy “mindig vot valahogy, most is lesz”. Lehet hogy nehany dologot maskepp kene csinalj …
2006. június 16., 16:50
Es meg ket kerdes :
1. Miert gondolod hogy a szar kapitalizmus alternativaja a szar kommunizmus ?
Nem lehet mondjuk egy jobbat kitalalni ?
2. “Komcsi vagyok, mert naponta 32 ezer gyerek hal éhen a világ nagyobbik részén” – a kommunizmus segit ezt elviselni, vagy te mar lattal olyan onzetlen kommunista vezetot aki segitett az ehezokon ?
2006. június 16., 17:05
Egy kicsit igy vagyunk a rendszerekkel :
“- Mert mit adtak nekünk a rómaiak? Semmit!
- Csatornahálózatot!
- Na jó, persze. Csatornát, igen. De a csatornát leszámítva mit adtak nekünk a rómaiak? Semmit!
- Utakat.
- Na jó, na jó. A csatornán meg az utakon kívül mit adtak nekünk a rómaiak? Semmit! Semmit nem adtak nekünk a rómaiak!
- Közoktatás.
- Közbiztonság.
- Vízvezetéket is.
- Munkát, fürdőket, stb. stb.
- Na jó, na jó. De a csatornán, az utakon a közoktatáson, a közbiztonságon, a vízvezetékeken, a munkahelyeken, a fürdőkön kívül mit adtak nekünk a rómaiak? Semmit!” – Brian elete
Es mindeki irhat egy listat.
A legnagyobb gondot abban latom hogy amig a kapitalizmus egy fejlodokepes, biralatot elbiro rendszer addig a kommunzimus egy zart diktatorikus rendszer.
2006. június 16., 17:06
„Eddig ket masik rendszer merult fel :
- az arisztokratikus rendszer : kerem nem ossze keverni a kapitalizmussal, az elobbi privilegum orientalt a masodik penz oriantalt”
Bocs, de ez nem merült fel, mint alternatíva. Nincs az az épeszű ember, aki ilyet javasolna MA.
Itt a reakcióm arra futott ki, h ugyanmár nem puffogtassunk itt propaganda-szövegeket a nemeseket illetően.
2006. június 16., 17:13
Kapitalizmusról:
A fő probléma az, hogy a pénz/ipar kultúrája elegendő-e ahhoz, hogy emberek lehessünk.
Remek politikusaink azt sejtetik, hogy nem. Még remekebb ipari nagyjaink azt sejtetik, hogy igen. A tudósaink semmit sem sejtetnek csak kinyilatkoztatnak, vagy az igen vagy a nem javára. Mindenki másnak pedig eszébe sem jut a probléma – általában.
Én a mindenki másba tartozok
De a nagyanyám kimászik a sírjából, ha nem tanítom meg a meséit az enyéimnek.
2006. június 16., 17:19
Na baszki elvesztettem amit eddig irtam. Na roviden :
Szil. Nyugi. Az nem neked szolt, hanem Repacska neninek. Ugy tunt hogy egy kicsit osszemossa a dolgokat.
Meg aztan nem azt mondtam hogy alternativakent merult fel, csak azt hogy felmerult….
Az enyemek sem fogjak meguszni a meseket igerem !
Es az egri csillagokat is egyszer elolvassak aztan nezik meg filmen.
2006. június 16., 17:26
„Meg aztan nem azt mondtam hogy alternativakent merult fel, csak azt hogy felmerult….”
Ok, bocs – látom már, h én értettem félre.
„Es az egri csillagokat is egyszer elolvassak aztan nezik meg filmen.”
Hát sajna én ezt nem tehetem: az „enyéim” alatt barátokat, rokonokat, néha meg haverokat (és internetes ismerősöket is) szoktam érteni. Rájuk meg nem foghatom a félelmetes, villámszóró mutatóujjamat, hogy most aztán nyomás a könyv mellé.
2006. június 16., 17:30
“félelmetes, villámszóró mutatóujjamat” – ez teccet
2006. június 16., 17:37
„“félelmetes, villámszóró mutatóujjamat” – ez teccet ”
ehhe, az Öcsém, te most ember leszel (f)alcímű freskóról loptam
2006. június 16., 23:40
Őőő, csak egy apró felvetésem-kérdésem lenne. Élt már valaki kommunizmusban? Már bocsi, gyerekek, mert én nem. Az elmúlt rendszernek valóban voltak baloldali intézkedései – ezért is méláztam el azon, hogy talán ehhez a vadkapitalizmushoz képest eldorádó volt -, de azt, hogy kommunista lenne… Ami pedig Romániában volt – nos, a nacionalista kommunizmus kb. olyan lehetetlen, mint a magyar nemzeti hipháp repper.
Talán még Dél-Amerikában van valami. (És ott a katolikus egyház is vérbalos.) Bár Hugo Chávez ugye karácsonykor zsidózott egyet, amitől nem nőtt szememben a népszerűségi indexe. Szóval az sem az igazi.
Én valami olyasmiről beszélek, ami még nem volt az emberiség történelme során.
2006. június 17., 11:48
Minden rendszernek van egy elmeleti alapja. Minden rendszer elmeleti sikon torekszik az tokeletes fele.
Es van a gyakorlatba ultetes. (implementacio szep magyarul) Amikor kiderul hogy semmi se tokeletes. Sokak szamara mar az is kiderult hogy a kommunista elmelet tobb mint nem tokeletes. Peldaul azert mert eroszakon alapszik, gyakorlatba ultetesenek elso lepese hogy valakitol elveszunk valamit. Persze azt igeri hogy oda adja masnak akinek nincs. De ez kamu.
Ami a roman nacionalista kommunizmust illeti : a roman gyerek ugyanugy allt sorban reggel otkor tejert mint en, ugyanugy nem volt villany, meg viz, sot az apukajat is ugyanugy elvitte a titkos rendorseg. Az hogy azonkivul meg mint magyar gyerek kaptam meg egy par pofont pluszba az csak bonusznak tekintem.
Amit tovabbra sem ertek hogy tulajdonkeppen mit akartok ti balos/dzsanki/trendi/antiglobi mukik. Mert nem zarom ki hogy az otlet jo, csak az otletet nem latom. Vilagositsd meg az elmem, fertozz meg kerlek.
2006. június 18., 12:33
Én sem tudom pontosan, hogy mit akarnak a balos/dzsanki/trendi/antiglobi mukik, de egyvalamiért hasznosnak tartom őket. A kelet-európai megvalósult kommunizmus megbukott, és a legtöbbünk hajlamos a kapitalizmusra, vagy arra, ami belőle itt megvalósult, úgy tekinteni, mint egyetlen alternatívára, hogy nyomjak én is egy contradictio in adjectót
A balos/dzsanki/trendi/antiglobi mukik viszont azt üzenik, hogy ne legyünk ennyire tunyák, gondolkodjunk más alternatívákban/ról is. Mert az itteni kapitalizmusnak sok a vesztese, irtózatos méretekben nyílik az olló, azaz a gazdagok sokkal gazdagabbak, a szegények pedig sokkal szegényebbek lesznek, és nem feltétlenül azért, mert a szegények nem törekednek képességeik kihasználására. Azaz esetek többségében nem egyéni lustaságról van szó, hanem rendszerhibáról.
Másrészt az itteni gyorskapitalizmus valahogy nagyon nem akarja kitermelni a filantrópiát, a társadalmi és egyéni szolidaritást, még counter-effectként sem. Vagyis a counter-effect épp a konkrét célok nélküli balos/dzsanki/trendi/antiglobi mukik lennének, de ahhoz itt még túl kevesen vannak.
Harmadszor, engem olyan dolgokon is elgondolkodtat a balos/dzsanki/trendi/antiglobi mukik mozgolódása, hogy miért van az, hogy Svédországban aránylag jól működik egy erős szociális rendszer, Németországban pedig nem bizonyult fenntarthatónak, és Tony Blair “harmadik útja” sem akar valahogy markáns körvonalakat kapni…
Epilóg: és hogy miért van az, hogy min. vagyon elleni bűncselekményeket kell a balos/dzsanki/trendi/antiglobi tüntetéseken elkövetni ahhoz, hogy szándékaik minimálisan is megjelenhessenek a mainstream médiában…
2006. június 23., 13:10
epp most olvasom Gombar Csaba tanulmanyat arrol, hogy tulajdonkeppen a glogalizaciora nincs alternativa, ki lehet vonulni, de ettol meg nem valtozik semmi.
2006. június 25., 17:11
Már ne haragudj, Répa, de én meggyőződéses baloldaliként (liberális vagyok) egyenesen sértésnek veszem, hogy a kommunizmust baloldali rendszernek tekinted – amúgy nemcsak te, hanem a köztudat általában.
Amire te gondolsz, azt szocializmusnak hívják, olyasmi van most pl. Svédországban.
Bizonyára többet éltem kommunizmusban, mit te (igen, Romániában az volt, majdnem vegytiszta formában!), és még véletlenül sem a szociális irányú gondolkozást éreztem jellemzőnek (elméletben SEM, nem gyakorlatról beszélek!), hanem két egyéb dolgot:
1. A közösség érdekeit az egyén érdekei elé akarta helyezni,
2. Minden problémát az indokoltnál magasabb szinten, felsőbb útmutatások segítségével, központosítva akart megoldani.
Ez a két elv biza hogy a mai jobboldali (közösség- és nemzetközpontú, merev, hagyományközeli elvekben gondolkozó) felfogásra inkább jellemző, mint a baloldalira, elnézést.
2006. július 5., 18:59
Kesztió kedves, szerintem itt az ideje egyességre jutnunk abban, hogy mi a kommunizmus. Amit annak nevezetek, azt hazai balos körökben úgy hívják: “létező kommunizmus”. De tudod mit, igazad van, ehhez a szóhoz annyi szenny és mocsok tapad: ne használjuk.
De ugye nem gond, ha én meg összekeverem a kereszténységet az inkvizicióval?
2006. július 15., 23:36
“A hetvenes évek gazdasági és politikai konszolidációjában gyermeknek lenni egészen jó volt.” Ezzel egyetértek, habár nem vagyok komcsi.
Bizonyos szempontokból valóban jobb volt, ilyen a munkahely biztonsága.
Most egy dzsungelben élünk dzsungel törvényekkel.
Az egy tény, hogy a létbizonytalanság miatt nőtt a pszikai betegek száma a “rendszerváltás” után.
2009. április 14., 16:45
“Én azért arra is emlékszem, hogy Mikosdpusztán nyaraltam egy régi kastélyban”
Te mikor nyaraltál ott? Én 1978 májusában. Azt nem állítanám, hogy jól éreztem magam – így sok év távlatából inkább azt mondanám, érdekes volt… Voltak azonban jó fej srácok is, jó lenne velük találkozni!